Wéi vill hutt en Organ?
De Patient huet dem Dokter en Abort gemaach. Während der Operatioun huet de Gynecologen hire Kierper verletzt. De Patient gouf net iwwer dëst informéiert a gouf an d'Grenz geschéckt fir e Extrait ze waarden. D'Fra klagt vu Schmerz a Schwieregkeet am ënneschten Bauch. En anere Dokter während der Ennerstreckung entdeckt wesentlech Bluttverloscht a fir d'Liewen vun der Fra ze retten, gouf den Uterus opgezunn.
Wat ass falsch mam Dokter?
Den Dokter, deen d'Ofkierzung gemaach huet, huet de Schued dem dënnen Kierper vum Gebärmutter ze korrigéieren (de Kitt kréien) a warnt de Patient den méigleche Risiken fir seng Gesondheet. Hien huet dat net gemaach, wat zu der Verloschter vum Genitalorgan vun der Patienten geéiert gouf. Si huet d'Chance verluer, Kanner ze hunn, de Familljebesëtz gouf zerstéiert - hir Fra verléisst hir. Zënter dem Criminal Code gëtt d'Schwéierkraaft vun dësem Verbriechen net héich, a d'Zäit fir hir Iwwerleeung vun der Staatsanwaltschaft war laang (bal 4 Joer), de Moment wou et méiglech war e Fichier ze schloën ofzeschafen, an d'Staatsanwaltschaft selwer schreift Dokumente am Geriichtshaff fir Strofgeriicht ze initiéieren . D'Roten fir den Schutz vun de Rechter vum Patient sinn vum Geriicht virgesi ginn an am Fall vun der Ausféierung vun Uerderen, déi duerch juristesch Strof bestrooft ginn.
De Geriicht war mat Schwieregkeeten begleet: Déi selwescht Dokteren, déi Forensikuntersuchung gemaach hunn, hunn an enger Wiederholter Prozedur ugefaang hir virdrun Zeien ze verloossen. Dofir war et néideg fir aner Experten (d'Käschte vun der Untersuchung fir haut ass vun 2,5 Milliarden UAH, et gëtt vum Patient gefrot). Si erkennen all méigleche Rotschléi fir de Schutz vun de Patienten ze schützen, datt d'Fra schwéiere kierche Verletzungen huet, an d'Geriicht schätzen hir moralesch Schued un 20.000 Glawen. Leider war si net den materiellen Schued kompenséiert ginn, well de Patient net déi néideg Dokumenter erlaabt huet, zum Beispill Kontrollen fir de Kaf vun Medikamenter, Reeskaarten fir eng Rees an d'Geriicht. Wat d'Problematik an d'Berodung betreffend de Schutz vun de Rechter vum Patient betrëfft, géint wéi en Dokter ze fëllen - eng medizinesch Institutioun oder Dokter, all Recommandatioune vu mengem Client, déi ech eng medizinesch Institution als Beklagter auswielen. Well d'Organisatioun kann Geld aus sengem Budget zesummestellen oder eng Ausbezuele fir den nächsten Joer ze plangen. A vum Dokter ass et extrem schwiereg fir Geld ze kréien - dës Zuelungen sinn normalerweis Mëssbrauch, an hir Quittung ass ganz laang. Engersäits huet de Spidol d'Recht op en Accord fir sou engem Dokter datt hien dës Instruktioun mat sengem Gehalt an Remboursë vun der Institution bezuelt. Mee ech weess net, net eng eenzeg medizinesch Institutioun, wourëm dat Recht gëtt benotzt.
De Fall vun der Schraube
Am Distriktspital, no enger Brëtsch vum Fouss, ass eng Fra mat engem Metallkonstruktioune op hirem Been gegléckt, wat d'eigentlech Fusioun vum Knuet verbessert huet. Nodeems de Knuet consolidéiert ass, gëtt d'Struktur aus dem Kierper geläscht. Awer am Laf vun der Operatioun ass de Kapp vun enger 7-cm-Metallschrauwen, déi Deel vum Design war, gefall an ass net aus dem Been erofgaang. Den Patient gouf net iwwer dëst informéiert a gouf vum Gesondheetszoustand aus dem Spidol entlooss. Wéi fannt Dir Tipps fir den Schutz vun de Patiente fir dësen Fall ze huelen?
Fir e bessert Knachtwuchs war d'Fra Physik virgeschloen, dorënner d'elektresch Stroum. "Fir mech, als Affekot, wann et keen Witz vun Dokteren ass, ass d'Folter sécher. Nodeems all Patiente gefroot ginn, souguer Metallschmëttelen virun esou enger Prozedur ze läschen, sou datt d'Entlousung kee Schäi verursaacht. Eng Schraube an den Been ass e wesentlecht Stéck Metall, en exzellente Leeder vun Elektrizitéit. Wiederverwendbare Beschwerden iwwer Schmerz huet d'Doktoren net anregen, a no der Röntgenstrahl-Radiographie huet se e Bild ouni déi gerinste Spuer vun engem alien Kierper an de Been. Et gouf komplette Desinformation a eng blaatende Lüge vun Dokteren.
Fir dräi Méint kee Schlecht ze halen, huet de Patient zu engem Spidol gefeiert fir d'Ënnersichung. D'Institut gouf op der Strooss. Do huet se d'Neiegkeet geschockt, datt et eng Metallschrauwen an hirem Been sinn an si recommandéieren hir Operatioun. E Klouschter gouf ofgeschloss, an d'Fra huet de Fall gewonnen, well d'Affekter bewisen datt d'Dokteren net iwwer den eigentlechen Zoustand vun hirer Gesondheet informéieren, wat hir materiell a moralesch Schued verursaacht huet.
D'Deklaratioun vu Mënscherechter sot, datt eng Persoun d'Recht huet, kierperlech Leid z'ënnerhalen, wann dës Hëllef ka ginn. De Patient krut 10 Tauscht Glawen a moralesch 200 Kreditter Material Kompensatioun. Déi lescht Zomm ass e wohltegen Beitrag, deen d'Fra als fräipflichtige Käschten bezuelt huet. Et ass kee Geheimnis datt vill am Spidol opgefuerdert ginn, e gewëssen Betrag zum Kassierer als Wëld ze bidden. Awer ganz wéineg Leit wëssen, datt et duerch de Geriicht zréckgezunn ass. Den Verfassungsgeriicht vun der Ukraine mécht et kloer, datt d'Sue vum Kandidat d'Geld an der Medizininstitut ka gemaach hunn als e wertvollen Beitrag direkt virun, während oder direkt no medizinescher Interventioun kann vum Geriicht als obligatoresch Bezeechnung vun medizinesche Servicer erkannt ginn - wann de Patient offiziell deklaréiert.
Sprénger
Am Kjerd Stadspathol an de bezuelte Departementer vun der Zännkriminalitéit ass de Patient op eng teuer Prozedur gekuckt - d'Implantatioun vun den Zänn. Hie gouf gepréift, seng Zänn hunn implantéiert. A no enger Zäit gouf et e Réckgank an deelweis Zerstéierung vum Kaukäppchen. Den Patient huet direkt dem Geriicht verwisen. Wéi fannt Dir Tipps zum Schutz vun de Rechter vun de Patienten?
D'Examen hunn festgestallt, datt den Dokter gesot huet d'medizinesch Interventioun ze hëllefen - signifikante Kontraindikatiounen op d'Prozedur vun der Implantatioun. Et stellt sech eraus datt et souguer virum Moment vun der Prothetik de Mann mat "Parodontalerkrankung" diagnostizéiert gouf a verschidde bezeechentlech Knasekrankheeten. Dëst huet d'Implantatioun onméiglech gemaach, well et eng Bohrprozedur gefordert huet, déi zousätzlech Zerstéierung vum kranksten Knëppel erginn huet. Dës Informatioun déi d'Dokteren bewosst vum Patient gedronk hunn, wéi se vun enger genereller Bezuelung gedreemt hunn an hien net gewarnt hunn iwwer méiglech Gesondheetsrisiken.
Deen éischte Geriicht gouf verluer, während de nächste Jurideschen hunn bewisen, datt d'Entscheedung vum Geriicht net korrekt war, well de Patient d'Recht op medizinesch Untersuchung verweigert huet. Nodeems alles just den forensesche Expert huet d'Autoritéit ze ermittelen ob d'Prozeduren richteg zougetraff goufen an eng Verursaachungsrelatioun tëscht der Tatsaach vun der medizinescher Interventioun an dem Schued vum Kierper ze féieren. An der zweeten Iwwerpréifung gouf eng forensesch medizinesch Untersuchung ausgeübt, wéi och eng Handschrëft forensesch, well d'Opfer e Verdacht huet d'Erweiderung vun enger medizinescher Kaart fir Dokteren ze hunn. Deen, wou de Poste fichéiert gouf, datt de Patient informéiert iwwer méiglech Gesondheetsrisiken gouf invalid.
Forensic-medizinesch Untersuchung huet geschloen datt de Patient aus gesondheetlechen Grënn dës Prozedur net erfuerscht hätt oder hie schrëftlech confirméiert hätt, datt hien déi méiglech Risike vu Berodung iwwer de Schutz vun de Patiente verstanen huet. D'Kompensatioun fir de Patient war ongeféier 40.000 Griwer.